Contemporary Art in the Americas Arte Contemporáneo en las Américas

Las Cassandras urbanas de nuestros tiempos

Elisa Silva

Elisa Silva develops a reflection that reexamines informal settlements from the possibilities that these offer to create public spaces and fight social inequality in the process of a more inclusive urbanism.

Elisa Silva desarrolla una reflexión que reexamina los asentamientos informales a partir de las posibilidades que estos ofrecen para hacer espacios públicos y combatir la inequidad social en vías de un urbanismo más incluyente.

Aerial image of Malecón Salado Guayaquil, Ecuador. Project implemented by the Municipality of Guayaquil which constructs an urban front on the fluvial axis as a containing mechanism for the growth of informal settlements on the water. Photo courtesy of the Municipality of Guayaquil

The Urban Cassandras of Our Times

While we often associate inequality with the distribution of income and economic opportunities, it is also closely inscribed in territorial structural differences. Informal settlements produce inequality by ossifying and perpetuating urban conditions of exclusion and difference. Transportation, public services, education, and job training in urban spaces are categorically distinct for people living in informal housing versus those living in planned segments of the city. In Caracas, for example, population density in the barrios, as informal settlements are referred to, is three to four times higher than in neighboring formally planned areas, and they have fewer offerings in terms of public spaces and urban services. [1] Moreover, limited access to opportunities produces a cycle of poverty and creates the conditions in which young men may become associated with criminal organizations—where they are socially accepted and gain self-confidence—while their female peers see their education cut short by adolescent pregnancy, which reaffirms aspirational dynamics around maternity as a way of gaining recognition from women, in relation to religion and customs.

Territorial inequality is widespread and affects a significant portion of the world’s population. Informal settlements are endemic in urban centers in developing nations, where the majority of the global population resides. [2] In some urban contexts, as much as half of the population lives in informal settlements, as is the case in Caracas [3], while in some African cities the percentage rises to 80 percent. [4] According to the United Nations, as of 2003 a sixth of the global population, more than a billion people, lives in informal settlements and it is estimated that this number will double by 2030. [5] The gravity of these statistics should provoke a change in how we approach the issue: It is clear that our current approach to housing has been insufficient.

Aerial view of the Cota 905, Caracas, Venezuela. Photo by Aeria Estudio for the work CABA Cartografía de los barrios de Caracas. In the background the helicoid and the towers of Parque Central can be seen, 2014

“Our current approach:” the discourse of modern architecture and urban design in the face of inequality, solely focused on social housing, is erroneous. While the concept of social housing was developed with good intentions, alone, it fails to blur the lines of urban divisions. Integrating diverse social segments is crucial to reducing inequality, and this is dependent on a set of factors that includes geographic proximity, access to facilities and services, and diverse opportunities for residents. [6] Rarely have social housing projects responded to these considerations, as they tend to be located on the outskirts of cities where land is more affordable and offers greater profitability, and they take on massive dimensions without integrating the necessary urban services and facilities. Due to these failures, after nearly a century of social housing projects, both in Latin America and globally, we have not seen significant advances in reducing urban inequality.

Informal settlements are a reality and many of them continue to grow, although the insistence on housing policies as the main social investment front would seem to deny it. Jordi Borja, a Catalonian architect and expert in urban renewal processes affirms that “housing and other infrastructure projects tend to focus on a particular sector without maintaining a holistic urban vision; priority is given to paving roads and housing.” [7] Local authorities constantly confuse urbanism with housing. In addition to being an incomplete approximation, the simple fact that social housing is not an economically viable response to the sheer number of people living in spontaneous communities should be sufficient to dismiss it, or at least not bet on it as a comprehensive strategy. New housing does not mitigate existing urban exclusion, nor does it represent a pertinent offering for people living in informal settlements; rather it is a means of avoiding responsibility in the face of shortcomings. It is urgent that we recognize self-built structures as a response to the housing demand and as part of the city. Their limitations lie in the exclusion of their inhabitants from urban dynamics, and not in the housing itself. These exclusionary aspects are not only found in space, but also in public policies designed and implemented with regard to city planning.

Image from Ecoparque Moravia in Medellin, Colombia. Project carried out by the Medellin City Hall, transforms a landfill site into an urban park for the informal community of Moravia and the entire city. Photo courtesy of the Medellin City Hall

Fortunately, some cities in Latin America, among them Rio de Janeiro, Medellin, Bogota, and Guayaquil have spent nearly three decades investing in neighborhood improvement projects that make evident the practices that have been most successful in dissolving territorial differences. While their focus varies, a consistent feature has been that these projects include public space components which have had notable effects in terms of integration and equality; such is the case of the Malecón Salado in Guayaquil, Ecuador and the Ecoparque Moravia in Medellin, Colombia. These interventions require far less investment than housing projects, and by intervening in public space they have the potential to dilute physical urban boundaries and integrate diverse urban sectors. Moreover, public space offers a track to promote and develop cohesion between citizens since it offers space that is open to those living in the community and outsiders. Space is a potent tool in developing civic culture, as proven in Jane Jacobs’ studies in Manhattan in the 50s and 60s, and more recently defended by Jan Gehl in Copenhagen and other European and North American initiatives. The need for public space in informal settlements is no less. On the contrary, the high population density and typical single-function use of space in these communities makes public spaces even more essential.

The forthcoming publication Puro espacio: transformaciones de espacio público en asentamientos informales de América Latina, which I wrote in collaboration with the firm Enlace Arquitectura and edited by Actar with support from the Graham Foundation and CAF – Development Bank of Latin America [8], takes up 23 examples of urban initiatives that cities have used to diminish territorial inequality through public space. While some of the projects included in the publication are part of official programs, many were also financed by the private sector and/or supported by multilateral organizations. As concrete examples, these programs should drive local authorities and citizens to ask themselves what would happen if resources typically dedicated to new social housing projects were instead invested in initiatives that integrate existing informal settlements into urban dynamics, in particular through public space. Perhaps they would recognize the strategic value of public space for its efficacy in connecting diverse segments of the city, in addition to its low cost and high feasibility.

Project of social housing in León, Mexico. Photo by Elisa Silva

Project by Gran Misión Vivienda Venezuela in Playa Grande Estado Vargas. Photo courtesy of Alamy

Unfortunately, the inertia present in pre-existing urban processes, as in Mexico where there is a full sector of the housing industry focused on social housing projects with federal governmental support via CONAVI and Infonavit, or the intangible propagandistic success of the Gran Misión Vivienda Venezuela (Venezuelan Great Housing Mission) which buys the citizenry’s loyalty through the promise of possible housing, seems to confirm the fact that common sense and responsibility will continue to face adversaries before finding success in urban configuration and transformation. Faced with financial monsters on this scale, the audacity of formulating alternative urban interventions from the civic sphere seems naïve, if not truly foolish.

This is particularly clear in Venezuela, since years of welfarism have essentially destroyed civil society’s ability to formulate original ideas. Until very recently, the status quo in society, both in popular sectors as well as among more affluent classes, was to cede all responsibility related to urban operations to local and national authorities. Today, this is no longer the case as the government’s inability to complete almost any project has been widely proven. This decline has allowed civil society to discover its ability to address urban issues, as well as the possibility of developing critical thinking about the city and influencing the construction of civil society. Today there are dozens of private initiatives in Venezuela that advocate for citizens, alternative transportation, the recuperation of public space, the integration of barrios, etc.

Map of urban growth of the informal settlements in Caracas since 1966 until 2014 carried out by Enlace Arquitectura for the publication CABA Cartografía de los barrios de Caracas

Map of the population densities in the five municipalities of Caracas differentiated between spontaneous city and planned city. Elaborated by Enlace Arquitectura

Faced with the level of psychological violence and intentional harm being committed in Venezuela, these reflections may seem untimely and irrelevant. What is certain is that this violence is not humanly digestible: rather, one lives with the violence using all the possible defense mechanisms. Among these, there is a disconcerting mechanism that Federico Vegas recently described in his article La fascinación [9] as a sort of paralyzing stultification. Aggression doesn’t produce the dulled sense of fascination, or at least not alone, rather it is the product of the unusually absurd and burlesque methodologies used to administer it. We can review the historical context that precedes this present moment filled with cruel chimeras, but this history cannot be used to justify such gratuitous evil and egotistical power; this evil belongs rather to profoundly pathological spheres and the small group of individuals currently in charge of the Venezuelan government. This situation can serve history as yet another example of how cities reflect their contemporary society, and specifically how urban history in Caracas has openly divulged its troubles.

Humboldt Tower, Cerro El Ávila, Caracas. Project constructed in 1958 and designed by the architect José Tomás Sanabria. It is about a luxury hotel which includes an indoor swimming pool, casino, bar, restaurant and dance rooms. Recently it has been restored with funding from the State. Photo courtesy of Memoria para la Cultura Urbana

While much attention was devoted to the modern project in Caracas, understood as the conquest of the Ávila slopes beginning with the construction of the Humbolt Tower (1956) and the cable car, the creation of Ciudad Universitaria (1954), the Centro Simón Bolívar (1947), El Helicoide (1955–1961) and the construction of wide freeways that severed the city’s connection with the river—all lauded testimonies of a modern architecture and infrastructure enviable to the eyes of the world—at the same time informal settlements grew at a much faster pace. Already in 1966, informal settlements covered 17% of Caracas; by 1983, 36% of the city’s population was living in them. [10] In this city’s particular case, the barrios grew on the hills surrounding the city, which is to say that they were not out of sight. In fact, they were clearly visible. These sites have been a sort of urban Cassandra, always warning of growing social inequality that required serious attention. In Greek mythology, Cassandra was the daughter of the King of Troy. Apollo fell deeply in love with her and granted her the gift of prophesy. However, Cassandra didn’t respond to his seduction, and he took revenge on her, forcing her to continue seeing the future but cursed that no one would believe her. Cassandra predicts the fall of Troy, but she cannot change history. In psychology, the figure of Cassandra is used to describe human consciousness’s ability to formulate warnings and prevent suffering. The figure of Apollo represents the alter ego that resorts to negating and discrediting consciousness, acting as an escape mechanism and means of avoiding responsibility. This appropriation of the myth by psychologists very accurately describes what happened in Venezuela: while informal settlements grew at a rate 2.5 times faster than their “formal” counterparts [11], both the government and the private sector preferred to deny this reality and succumbed to the drunkenness prompted by the oil economy bonanza and power, ignoring the growing deep social discontent that was the perfect recipe for the emergence of a populist movement. And as Troy fell, so has Venezuela fallen, not without warning from its own Cassandra.

The Helicoid 1958 in Caracas, designed by the architect Jorge Romero Gutiérrez, had the intention of being a helical shopping centre, although it was never utilized as such. Today it is the headquarters of the SEBIN (Bolivarian National Intelligence Service) where they currently keep many of the political prisoners. It has been a central theme of the recent publication “El Helicoide from Mall to Prison” by Terreform edited by Celeste Olalquiaga and Lisa Blackmore (https://www.artforum.com/picks/el-helicoide-from-mall-to-prison-68864)

In our case, working in Venezuela and primarily in Caracas, our effort to make public spaces with communities in spontaneous settlements is the result of years dedicated to observation and research in barrios in Venezuela and informal settlements in other cities in the region. The Wheelwright Fellowship at Harvard University in 2012 represented a unique opportunity to tour the cities of Latin America and learn about neighborhood improvement projects that have been undertaken. Likewise, the work done at La Morán Caracas alongside students at the Universidad Central de Venezuela, the Dividendo Voluntario para la Comunidad, Fudep, and CAF since 2007 revealed and confirmed the latent transformative potential of public space.

Today, perhaps it is not so much because of our work as our obstinacy to survive that we continue in this line of work. If the paralysis of fascination is a defense mechanism in the face of a bombardment of malicious and absurd aggressions, Vegas also shows that creativity and the audacity of working towards a future reality is a mechanism to challenge aggression and forge resilience. The idea is that by creating public spaces (even just a few) in informal settlements, it will be possible to confirm the urban effect and the social scope that these spaces can have in terms of integration and equality. It matters little whether this integration occurs under socialist, mixed, lively or opaque colors. But it must happen, both in Venezuela and the rest of Latin America. Faced with the rising inequality that so flagrantly threatens larger issues such as social cohesion, peace, and environmental sustainability, we must take note of the Cassandras calling out to us and do everything possible from our disciplines and spaces, even when it seems insignificant, to introduce small alterations to history in the hopes that our Troy may survive, or at least not fall completely.

Elisa Silva is director and founder of Enlace Arquitectura established in Caracas, Venezuela in 2007. In 2011, she received the Wheelwright Fellowship from Harvard University and the Rome Prize from the American Academy in Rome in 2005. Currently, she is a Visiting Design Critic at Harvard University Graduate School of Design.

[1] The population density in formally planned areas of the Baruta Municipality is 53 people/hectare, while in informal settlements it rises to an average of 375 people/hectare.

[2] World Bank. Accessed on January 7, 2018: [http://data.worldbank.org].

[3] Elisa Silva, et al. CABA: Cartografía de los barrios de Caracas 1966–2014. (Caracas, 2015), p 181.

[4] Aron Maasho, Ethiopia 80% of urban population lives in slums in Ethiopia. Sapa-AFP, January 18, 2007. Accesed on February 7, 2018: [http://nazret.com/blog/index.php/2007/01/18/ethiopia_80_of_urban_population_live_in].

[5] United Nations Population Fund. Accessed on January 7, 2018: [http://www.unfpa.org/urbanization].

[6] In his book Arrival City: How the largest migration in history is reshaping our world (New York: Vitange, 2012), Doug Saunders argues that in the twenty-first century, a third of the world’s population is on the move. Informal settlements or “arrival cities” receive migratory populations but in an explicitly segregated manner that keeps them isolated from “formal” urban dynamics. In this sense, reflections on territorial inequality must extend beyond citizens and include immigrants.

[7] Jordi Borja and Z. Muxi. El espacio público: ciudad y ciudadanía. (Barcelona, 2003).

[8] The expected publication date for this text is May 2019.

[9] Federico Vegas, La fascinación. Prodavinci, September 29, 2018: [https://prodavinci.com/autores_pd/federicovegas/].

[10] E. Silva p. 181.

[11] Idem. This growth rate has been confirmed by Federico Villanueva and Josefina Baldó’s studies in the Plan de Habilitación Física de Barrios, 1996.

Imagen aérea del Malecón Salado Guayaquil, Ecuador. Proyecto ejecutado por el Municipio de Guayaquil que construye un frente urbano sobre el eje fluvial como mecanismo de contención del crecimiento de los asentamientos espontáneos sobre el agua. Fotografía cortesía del Municipio de Guayaquil

Aunque comúnmente asociamos la inequidad con la distribución de ingresos y oportunidades económicas, también está estrechamente inscrita en diferencias estructurales del territorio. Los asentamientos informales producen inequidad al cementar y perpetuar condiciones urbanas de exclusión y diferencia. Transporte urbano, servicios públicos, educación y capacitación son categóricamente distintas para personas que viven en un asentamiento informal versus aquellos que viven en los segmentos planificados de la ciudad. En Caracas, por ejemplo, la densidad poblacional dentro de los barrios, como se les llama en Venezuela a los asentamientos informales, es entre tres y cuatro veces mayor a la de sus vecinos formales, sin que sea compensado por mayores dotaciones de espacio público y servicios urbanos. [1] Más aún, el limitado acceso a oportunidades repite ciclos de pobreza y crea un terreno fértil para que los jóvenes opten por un proyecto de vida junto a bandas delictivas —donde consiguen aceptación social y autoconfianza a partir de la misma— y sus pares femeninos trunquen su formación con el embarazo adolescente, el cual reafirma dinámicas aspiracionales alrededor de la maternidad como posibilidad de reconocimiento de sus pares mujeres, en relación a la religión y las costumbres.

La inequidad territorial es ubicua y afecta a una porción significativa de la población mundial. Los asentamientos informales son endémicos de los centros urbanos en países emergentes, donde reside la mayoría de las personas en el mundo. [2] A veces, hasta la mitad de los ciudadanos, como en el caso de Caracas, viven en asentamientos informales [3], mientras que en algunas ciudades africanas la proporción asciende a 80%. [4] Según las Naciones Unidas, desde el 2003 una sexta parte de la población, es decir un billón de personas, vive en asentamientos informales y se estima que el número se duplicará para el 2030. [5] La dimensión de esta cifra debería suscitar un cambio en la aproximación al tema por parte de toda la ciudadanía. Es evidente que lo que se ha estado haciendo no ha dado resultado.

Vista aérea de la Cota 905, Caracas, Venezuela. Fotografía por Aerea Estudio para el trabajo CABA Cartografía de los barrios de Caracas. Hacia el fondo se observa El Helicoide y las Torres de Parque Central, 2014

“Lo que se ha estado haciendo”, y lo que promueve el discurso de la arquitectura moderna y el diseño urbano ante la inequidad social está enfocado errónea y centralmente en la vivienda social. Aunque producida como un constructo de buenas intenciones, la vivienda social por sí sola no desdibuja diferencias urbanas. Lo crucial en la reducción de la inequidad es el grado de integración que se logra forjar entre segmentos sociales diversos, y esto depende de un conjunto de factores que incluyen cercanía geográfica, el acceso a equipamientos y la oferta variada de oportunidades para los habitantes. [6] Rara vez un proyecto de vivienda social ha tenido estas consideraciones presentes, más bien tienden a ubicarse en las periferias de ciudades, donde el suelo es menos costoso y permite mayor rentabilidad, de forma masiva y sin los complementos urbanos que la deberían acompañar. Por ello, luego de casi un siglo de producción de vivienda social, tanto en América Latina como en el resto del mundo, no hemos visto significativos avances en la disminución de la inequidad urbana.

Por otro lado, los asentamientos informales son una realidad y muchos siguen creciendo; la insistencia en políticas de vivienda como principal frente de inversión social pareciera negarlo. Jordi Borja, arquitecto catalán y experto en procesos de renovación urbana, afirma desde su experiencia que “los proyectos de vivienda y otros proyectos de infraestructura tienden a enfocarse en un sector particular sin mantener una visión urbana holística; se le da prioridad a la pavimentación de calles y vivienda”. [7] Las autoridades locales constantemente confunden el urbanismo con la vivienda. Además de ser una aproximación incompleta, el simple hecho que económicamente no es una respuesta viable para atender la magnitud de personas viviendo en comunidades espontáneas debería ser suficiente para descartarla, o al menos no apostarle al cien por ciento. Una nueva vivienda no mitiga la exclusión urbana existente, ni representa una oferta pertinente para las personas viviendo en barrios; es más bien una forma de evadir la responsabilidad ante sus carencias. Urge aceptar que la vivienda auto-construida ha sido una respuesta a la demanda habitacional y que es parte de la ciudad. Sus limitaciones yacen en los aspectos que excluyen a sus habitantes de las dinámicas urbanas, no tanto en la vivienda como tal. Y estos aspectos excluyentes existen no sólo en el territorio sino también en las mismas políticas públicas que se diseñan e implementan con respecto a la ciudad.

Imagen del Ecoparque Moravia en Medellín, Colombia. Proyecto realizado por la Alcaldía de Medellín, transforma un relleno sanitario en parque urbano para la comunidad informal de Moravia y toda la ciudad. Fotografía cortesía de la Alcaldía de Medellín

Afortunadamente, algunas ciudades en América Latina, entre ellas Río de Janeiro, Medellín, Bogotá y Guayaquil, han incursionado ya en casi tres décadas de experiencia en proyectos de mejoramiento de barrios y ponen en evidencia cuáles han sido las aproximaciones más exitosas en disolver diferencias territoriales. Aunque sus enfoques varían, un elemento constante es que los proyectos que incluyen componentes de espacio público han tenido efectos muy notables en avanzar la integración y la equidad, como es el caso del Malecón Salado en Guayaquil, Ecuador y el Ecoparque Moravia en Medellín, Colombia. Se trata de un tipo de intervención que requiere de mucha menos inversión que los proyectos de vivienda, y al incidir en el dominio público tiene el potencial de diluir límites físicos urbanos y comenzar a integrar diversos sectores de la ciudad. Además, el espacio público es una vía para fomentar y desarrollar la cohesión entre ciudadanos ya que ofrece un lugar abierto no sólo para el que vive en la comunidad, sino también para el foráneo. Se trata de una herramienta muy potente en la construcción de ciudadanía y pertenencia, que se comprueba en los estudios de Jane Jacobs en Manhattan durante los años cincuenta y sesenta, y más recientemente propugnado por Jan Gehl desde Copenhague y por otras iniciativas europeas y norteamericanas. La relevancia del espacio público para los asentamientos informales no es menor. Por el contrario, las altas densidades y el uso mono-funcional típico de las comunidades espontáneas hacen que sea aún más pertinente.

La futura publicación Puro espacio: transformaciones de espacio público en asentamientos informales de América Latina la cual escribí en conjunto con la oficina Enlace Arquitectura, y editado por Actar con el apoyo de la Graham Foundation y CAF Banco de desarrollo de América Latina [8], justamente rescata 23 experiencias que han avanzado la capacidad de sus ciudades de disminuir inequidades territoriales a través del espacio público. Aunque algunos de los proyectos incluidos forman parte de programas oficiales, muchos también han sido financiados desde el sector privado y/o apoyados por entes multilaterales. Como hechos concretos, dichos programas deberían provocar que las autoridades locales y los ciudadanos se pregunten qué sucedería si los recursos típicamente dedicados a proyectos de nueva vivienda social se invirtieran en estrategias que integran los asentamientos informales existentes a la dinámica urbana, en especial mediante el espacio público. Quizás tendrían la oportunidad de reconocer el valor estratégico que tiene el espacio público por su efectividad, en abrir vasos que vinculan diversos segmentos de la ciudad, además de su viabilidad y bajo costo.

Proyecto de vivienda social en León, México. Fotografía por Elisa Silva

Proyecto de Gran Misión Vivienda Venezuela en Playa Grande Estado Vargas. Fotografía cortesía de Alamy

Desafortunadamente la inercia presente en procesos urbanos ya instalados, como en el caso de México donde existe todo un sector de la industria inmobiliaria enfocada en proyectos de vivienda social, con el apoyo desde el gobierno central de la CONAVI e Infonavit, o el intangible éxito propagandístico del programa Gran Misión Vivienda Venezuela que compra la lealtad del pueblo a través de una posible promesa de vivienda, pareciera confirmar que la sensatez y la responsabilidad seguirán teniendo grandes adversarios antes de lograr regir la conformación y transformación de ciudades. Y ante monstruos financieros a esa escala, la audacia de atreverse a formular intervenciones urbanas alternativas desde ámbitos cívicos y más modestos pareciera iluso, por no decir auténticamente ingenuo.

Quizás lo es aún más en el caso venezolano, ya que los años de asistencialismo prácticamente anularon la capacidad del ámbito cívico de formular pensamientos propios. Hasta hace muy poco el status quo en la sociedad, tanto en los sectores populares como entre los empresarios más acomodados, y de forma muy conveniente, fue otorgar toda responsabilidad acerca del funcionamiento urbano a las autoridades locales y nacionales. Hoy día esto ya no es así, por un lado, porque la imposibilidad del gobierno de realizar prácticamente cualquier labor ha sido ampliamente comprobada, y porque este declive le ha permitido al ámbito cívico descubrir la injerencia que puede tener sobre temas urbanos, así como la posibilidad de formular pensamientos críticos sobre la ciudad, e incidir en la construcción de ciudadanía. Hoy existen docenas de iniciativas privadas en Venezuela que abogan por la ciudadanía, la movilidad alternativa, la recuperación del espacio público, la integración de los barrios, etcétera.

Mapa del crecimiento urbano de los asentamientos informales en Caracas desde 1966 hasta el 2014 realizado por Enlace Arquitectura para la publicación CABA Cartografía de los barrios de Caracas

Mapa de las densidades poblacionales en los 5 municipios de Caracas diferenciado entre CE ciudad espontánea y CP ciudad planificada. Elaborado por Enlace Arquitectura

Ante el nivel de violencia psicológica, daño adrede y dolor que se vive en Venezuela, estas reflexiones hoy día pueden parecer extemporáneas e irrelevantes. Lo cierto es que se trata de una violencia que no es humanamente digerible: más bien se cohabita con ella mediante todos los mecanismos posibles de defensa que cada quien ha podido desarrollar. Entre ellos, existe uno muy desconcertante que Federico Vegas recientemente relata en su artículo La fascinación [9] como una suerte de atontamiento que simplemente paraliza. La fascinación adormecida no la produce la agresión, o no solamente, sino las metodologías tan descomunalmente absurdas y burlescas que se usan para administrarla. Podemos revisar el contexto histórico que precede este presente lleno de crueles quimeras, pero desde hace un buen tiempo ya no se puede usar para justificar tanta gratuita maldad y egoísmo de poder; esta maldad más bien pertenece a esferas profundamente patológicas y personales propias del reducido grupo que dirige el actual gobierno venezolano. Para lo que sí puede servir la historia es para entender una vez más cómo la ciudad es reflejo de la sociedad que vive en ella, y cómo específicamente la historia urbana de Caracas siempre ha divulgado abiertamente sus trastornos.

Torre Humboldt, Cerro El Ávila, Caracas. Proyecto construido en 1958 y diseñado por el arquitecto José Tomás Sanabria. Se trata de un hotel de lujo que incluye piscina techada, casino, bar, restaurante y salas de baile. Recientemente ha sido restaurado con financiamiento del Estado. Fotografía cortesía de Memoria para la Cultura Urbana

Mientras se le dedicó mucha atención a la realización del proyecto moderno en Caracas, entendido como la conquista del cerro Ávila con la construcción de la Torre Humbolt (1956) y el teleférico (1955), la realización de la Ciudad Universitaria (1954), el Centro Simón Bolívar (1947), el Helicoide (1955–1961) y el trazado de amplias autopistas que por demás acabaron con la relación de la ciudad y su río —todos alabados testimonios de una arquitectura e infraestructura moderna envidiable a los ojos del mundo en aquel entonces—, en paralelo los asentamientos informales crecían a un ritmo mucho mayor. Ya en 1966 cubrían 17% del territorio urbano de Caracas; en 1983, 36% de la población vivía en ellos. [10] En el caso caraqueño, crecieron sobre las colinas que rodean la ciudad: es decir no es que no se podían ver, todo lo contrario, estaban en plena vista. Ha sido una suerte de “Cassandra” urbana que siempre advirtió que dentro de la ciudad estaba creciendo una inequidad social que requería de seria atención. En la mitología griega, Cassandra fue la hija del Rey de Troya. Apolo se enamoró perdidamente de ella y le confirió el don de la profecía. Cassandra, sin embargo, no le correspondió los avances, y él se venga de ella condenándola a que siga viendo el futuro pero sin que nadie le crea. De hecho, Cassandra predice la caída de Troya, pero no pudo cambiar la historia. En la psicología, la figura de Cassandra se usa para describir la conciencia humana capaz de formular advertencias y prevenirnos de sufrimientos. La figura de Apolo representa el alter ego que recurre a la negación y la desacreditación de la conciencia como mecanismo de escape y evasión de responsabilidad. Y esta apropiación del mito por la psicología describe muy hábilmente lo que sucedió en Venezuela: mientras los asentamientos informales crecían a un ritmo hasta 2.5 veces mayor que su contraparte “formal” [11], tanto el gobierno como el sector privado prefirieron negarla y sucumbieron al emborrachamiento que les procuró la bonanza económica del petróleo y el poder, ignorando el crecimiento de un profundo descontento social que fue el caldo perfecto para el surgimiento de un movimiento populista. Y así como Troya cayó, también ha caído Venezuela, no sin las Cassandras que lo advirtieron.

El Helicoide 1958 en Caracas, diseñado por el arquitecto Jorge Romero Gutiérrez, tuvo la intención de ser un centro comercial helicoidal, aunque nunca fue utilizado como tal. Hoy es la sede del SEBIN (Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional) donde actualmente se mantienen muchos de los presos políticos. Ha sido el tema central de la reciente publicación de Terreform editado por Celeste Olalquiaga y Lisa Blackmore “El Helicoide from Mall to Prison” (https://www.artforum.com/picks/el-helicoide-from-mall-to-prison-68864)

En nuestro caso trabajando en Venezuela, principalmente en Caracas, nuestro empeño en construir oportunidades de hacer espacios públicos junto con comunidades en asentamientos espontáneos es el resultado de años dedicados a la observación e investigación tanto en barrios de Venezuela como en otras ciudades de la región. La beca Wheelwright Fellowship de la Universidad de Harvard en el año 2012 representó una oportunidad única de recorrer ciudades de América Latina y conocer los proyectos de mejoramiento de barrios que se habían realizado. Así mismo, el trabajo realizado en La Morán Caracas junto con estudiantes de la Universidad Central de Venezuela, el Dividendo Voluntario para la Comunidad, Fudep y CAF desde el 2007, revelaron y confirmaron el potencial transformador latente en el espacio público.

Hoy, ya quizás no es tanto consecuencia de nuestro trabajo, sino más bien una obstinación de sobrevivencia que nos mantiene en esta línea de acción. Si la parálisis de la fascinación es una defensa ante el bombardeo de agresiones malévolas y absurdas, Vegas también asoma que la creatividad y la audacia de trabajar para una realidad futura es un mecanismo para enfrentar la agresión y forjar resiliencia. La idea es que, construyendo, aunque sean unos pocos ejemplos concretos de espacio público en asentamientos informales, se podrá constatar el efecto urbano y el alcance social que puede tener en términos de integración y equidad. Poco importa si esta integración sucede con colores socialistas, mezclados, vivos u opacos. Pero tiene que suceder, tanto en Venezuela como en el resto de América Latina. Ante la creciente inequidad que tan flagrantemente amenaza temas mucho mayores de cohesión social, paz y sostenibilidad ambiental, habrá que reconocer las obvias Cassandras que nos convocan y hacer todo lo posible cada uno desde su disciplina y espacio, sin importar cuan insignificante parezca, para que mediante pequeñas alteraciones que introduzcamos en la historia quizás nuestra Troya se salve, o al menos no caiga del todo.

Elisa Silva es directora y fundadora de Enlace Arquitectura, establecido en Caracas, Venezuela en 2007. En 2011, recibió la Beca Wheelwright de la Universidad de Harvard y el Premio de Roma de la Academia Americana (Roma, 2005). Actualmente, es crítica de diseño visitante en la Escuela Superior de Diseño de la Universidad de Harvard.

[1] La densidad de población en las áreas formales del Municipio Baruta es 53 hab/has, mientras que en los asentamientos espontáneos en promedio asciende a 375 hab/has.

[2] Banco Mundial. Consultado el 7 de enero de 2018: [http://data.worldbank.org].

[3] Elisa Silva, et al. CABA: Cartografía de los barrios de Caracas 1966–2014. (Caracas, 2015), p. 181

[4] Aron Maasho, Ethiopia 80% of urban population live in slums in Ethiopia. Sapa-AFP, 18 de enero, 2007. Consultado el 7 de enero de 2018: [http://nazret.com/blog/index.php/2007/01/18/ethiopia_80_of_urban_population_live_in].

[5] United Nations Population Fund. Consultado el 7 de enero de 2018: [http://www.unfpa.org/urbanization].

[6] Doug Saunders en su libro Arrival City: how the largest migration in history is reshaping our world (Nueva York: Vintage, 2012), argumenta que en el siglo XXI una tercera parte de la población está en movimiento. Los asentamientos informales o “ciudades de llegada” reciben la población en movimiento pero de forma separada y explícitamente segregada de la dinámica urbana “formal”. En ese sentido, reflexiones sobre la inequidad territorial se extienden no sólo hacia los ciudadanos sino también hacia los inmigrantes.

[7] Jordi Borja, and Z. Muxi. El espacio público: ciudad y ciudadanía. (Barcelona, 2003).

[8] La fecha de publicación de esta investigación es mayo 2019.

[9] Federico Vegas, La fascinación. Prodavinci, 29 de septiembre 2018: [https://prodavinci.com/autores_pd/federico-vegas/].

[10] E. Silva p. 181.

[11] Ídem. Esta tasa de crecimiento también la afirman los estudios de Federico Villanueva y Josefina Baldó en el Plan de Habilitación Física de Barrios de 1996.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Right to Remain Elegant

Leé mis labios

Ya se acabó

Libidiunga Cardoso in conversation with Tobi Maier