Contemporary Art in the Americas Arte Contemporáneo en las Américas

Borradura, arte correctivo, drogas y políticas culturales: ¿estamos listxs para esta conversación?

Opinión: Oliver Terrones

Oliver Terrones, Coloreando la periferia, 2016. Collage; 21.5 x 28 cm. Image courtesy of the author

 

The series of opinions around cultural policies of the Mexican government regarding a public cultural system in crisis continue, for which Oliver Terrones questions the current centralism that limits any guild possibility in contrast, to his experience in Acapulco, Guerrero through the “Cultura Comunitaria” program, thus evidencing contradictions rarely recognized in the discussion.

***

Erasure, Corrective Art, Drugs, and Cultural Policies: Are We Ready for This Conversation?

Mexico’s debate on cultural policies does not belong solely to a unionized group of a specific art and certain culture. To think of such debate in this way is to reduce it to the occupational interests of just one section. It is not, also, a competition only for those who live off of subsidies and trust funds nor a debate in which the only participants are the country’s three most populated cities or a university’s art museum. Perhaps a centralized, urban guild that considers itself a country’s sole and most important cultural producer should not be in charge of deciding said country’s cultural policies.

A key term within cultural rights is cultural life. In Mexico, we have policies and structures that erase or inhibit the cultural life of certain sectors through extractivist efforts and/or the promotion of artistic, historical, cultural, moral, and aesthetic values that depreciate cultural manifestations, circuits, and dynamics that are outside of the center. In the case of Mexico, this debate goes beyond “high” and “low” culture. 

Within this guild, similarly to those groups whose cultural life is inhibited by existing power structures, those who lack the stereotypical “artist” persona—for example, workers that find themselves under the supervision and care (or, more appropriately, oversight and neglect) of the Mexican Ministry of Culture—are also seen as less. No less curious is certain artists’ aversion to consider themselves workers of art and culture. If we have artists that refuse to consider themselves art and cultural workers, therefore preventing this from becoming a worker’s conflict, then what type of conflict is it?

Oliver Terrones, Relaciones del suicidio con los otros fenómenos sociales, 2015. Mixed media; 21.5 x 28 cm. Image courtesy of the author

In Mexico there exists a naturalized, colonial, and centralist historical/commercial narrative in which the center dictates and underwrites culture and reduces the rest to a homogenous province, omitting and erasing peripheral productions, circuits, and dynamics, thinking us mere consumers of the praised and produced by the center’s whiteness. It is of utmost urgency, then, to underscore the structures that perpetuate such inequality and what public institutions do or stop doing to maintain said structures. Not being able to pursue a cultural life of one’s own often is accompanied by other social problems, such as access to health care and housing and the negation of basic human rights. If this debate was only about art, we would not have to talk about all this, but as long national public policies are in the picture, this must enter the conversation. 

What actions has the Mexican government taken to guarantee the pursuit of cultural rights? Up until now, Cultura Comunitaria seems to be its most developed program that pretends to accelerate and decelerate certain processes under the premise of decentralization of culture, which in turn pretended to advance the decentralization of other public administration sectors but, as is apparent until now, actually has not happened nor is ever going to happen. This program’s conflicts are so varied and of such wide scope that I cannot begin to explain them in one text; I am confident that they can be unearthed in time and by more people. Let us go then go back to the initial question of who are—or who have to be—the beneficiaries of cultural policies in Mexico for the pursuit of their own cultural life. 

This past first of July, a team of armed commandos attacked a rehabilitation center—colloquially known as an “annex”—in Irapuato, Guanajuato. They massacred 27 people. In Mexico, rehabilitation centers are often privatized and are not always operated legally or under the supervision of healthcare professionals. I mention this only to highlight conflicts in cultural policies stemming from the question: how does the idea of art serve as a tool for “reconverting” or “reprogramming” a social group?

Oliver Terrones, 9 Diablos, 2017. Mixed media; 21.5 x 28 cm. Image courtesy of the author

In December of 2019, I was called upon by the program Juntos por la paz [Together for Peace] for an “exercise for the connection between axes” of the program Cultura Comunitaria in Ciudad Renacimiento, one of the neighborhoods with the highest insecurity indexes in Acapulco, Guerrero. Said activity consisted in giving a three-hour art workshop planned only a week in advance, oriented towards fighting and preventing addiction. Concerned that they thought that art could, in three hours, prevent and fight addiction and before clarifying that, because of obvious logistical barriers I could not work any miracles nor ensure that someone would stop consuming psychoactive substances during that time, I accepted. I proposed that I could only outline sociocultural imaginaries in relation to addiction and psychoactive substances, and from there, elucidate more questions than answers. I asked for materials and, with the excuse of austerity, they offered me office supplies and photocopies. Beyond the evident logistical problems, it was expected that I convince a group to stop consuming psychoactives with just one lecture—something outside of any realm of possibility, and certainly, outside of art’s realm of possibility. I seriously wondered if the person who directed this did it out of naivety or another cause. To reduce the gravity of the omissions, they told me that the workshop would only be a discussion with the attendee’s children; and so, this was no longer addiction prevention, but a daycare. After reaching that point, I no longer understood the premises of the program nor the objectives of the express-addiction-prevention workshop; the only process that seemed to be well planned and thought out was the execution of a propagandistic event in which, after taking a photograph, one could say: We are working for peace, preventing addictions in one of Acapulco’s most dangerous neighborhoods. I refused. Days after, I saw photographs of the event featuring smiling helpers (certainly strangers to Ciudad Renacimiento), and I never learned if someone was able to leave drugs or alcohol after those two hours. I suspect it never was so.

Can art be a tool to prevent addiction and the consumption of psychoactive substances? I assume that many readers laugh at the thought of the sheer quantity of alcohol and psychoactive substances that are consumed in dynamics associated with art. I mention this not because said consumption is necessarily associated with or inherent to art, nor because I am trying to criminalize or encourage said consumption. It is simply an exercise in comparison: while we try to prevent a marginalized group from Acapulco’s periphery to consume psychoactive substances through an art workshop, for another group, art does not have this corrective or preventive function, nor will they consume or produce it under such premises. Why are some groups attempted to be corrected or prevented from delinquent conduct through an art workshop and others are not? And, when the discourse says that we all have a right to make art, is this what is being referred to?

Is this the work of art? No, and this is exactly what I have been trying to explain from the start. 

Oliver Terrones (Acapulco, 199X), a ghost of the future of tourist destinations and the most violent cities in Latin America.

Oliver Terrones, Coloreando la periferia, 2016. Collage; 21.5 x 28 cm. Imagen cortesía del autor

 

Continúa la serie de opiniones alrededor de las políticas culturales del gobierno de México a propósito de un sistema cultural público en crisis, para la cual, Oliver Terrones cuestiona el centralismo vigente que limita cualquier posibilidad gremial sobre el tema en contraste con su experiencia en Acapulco, Guerrero a través del programa “Cultura Comunitaria”, evidenciando así contradicciones pocas veces reconocidas en la discusión.

***

El debate de las políticas culturales en México no pertenece únicamente a un grupo de agremiados productores de cierto arte y promotores de cierta cultura. Pensarlo así es reducir dicho debate a los intereses laborales de un sector. No es, tampoco, competencia única de aquellxs que viven de subsidios y fideicomisos ni un debate en el que lxs únicxs interlocutorxs sean provenientes de las 3 ciudades más pobladas del país o del museo de arte de una universidad. Un gremio citadino y centralizado que se considere a sí mismo el único o más importante productor de cultura de un país, tal vez no debería tener bajo supervisión tal encargo como las políticas culturales de dicho país.

Un término clave en los derechos culturales es vida cultural. En México tenemos políticas y estructuras que borran o inhiben la vida cultural de sectores a través de extractivismos y/o la promoción de valores artísticos, históricos, culturales, morales y estéticos que colocan en escalas poco prioritarias o inexistentes a manifestaciones, circuitos y dinámicas culturales fuera del centro. En el caso mexicano, es más que un debate entre “alta” y “baja” cultura.

Además de los grupos cuya vida cultural es inhibida por estructuras de poder, no siempre se contempla como iguales o dentro del gremio a quienes carecen del carácter de artistas, p. ej. a trabajadorxs que hoy se encuentran bajo la supervisión y cuidado (u omisión y descuido) de la Secretaría de Cultura de México. Tampoco deja de ser curiosa la repulsión de ciertos artistas a considerarse trabajadorxs del arte y la cultura. ¿Si tenemos a artistas que no se consideran trabajadorxs del arte y la cultura y por tanto no vuelve a esto un conflicto obrero, entonces, qué tipo de conflicto es?

Oliver Terrones, Relaciones del suicidio con los otros fenómenos sociales, 2015. Técnica mixta; 21.5 x 28 cm. Imagen cortesía del autor

En México existe un naturalizado, colonial y centralista relato histórico/comercial en el que desde el centro se dictamina y avala lo que es cultura y que reduce lo demás a una homogénea provincia, omitiendo y borrando producciones, circuitos y dinámicas culturales periféricas, pensándonos como merxs consumidorxs de lo avalado y producido por la blanquitud del centro. Urge, entonces, evidenciar estructuras que perpetúan dicha desigualdad y lo que instituciones públicas hacen o dejan de hacer para mantenerlas intactas. El no-ejercicio de una propia vida cultural viene muchas veces acompañado de otros problemas sociales como acceso a salud, educación, vivienda y negación de derechos humanos. Si este debate fuera sólo sobre arte, no tendríamos por qué hablar de todo esto, pero en tanto lo disputado son políticas públicas nacionales, lo tenemos que hacer.

¿Qué acciones ha tomado el Estado Mexicano para garantizar el ejercicio de los derechos culturales? Hasta ahora, lo más desarrollado parece ser su programa Cultura Comunitaria con ejes desde los cuales pretende acelerar y desacelerar procesos bajo la premisa de una descentralización de la cultura, la cual pretendía seguir con la descentralización de otros sectores de la administración pública y que al parecer, o por lo menos hasta ahora, no ha sucedido ni estamos segurxs de que suceda. Los conflictos de este programa son tan variados y de distinto calibre, estoy seguro de no poder enunciarlos en un único texto; confío que podrán develarse con el tiempo y por más personas. Regresemos entonces a la pregunta inicial sobre quiénes son o tendrían que ser lxs beneficiarixs de las políticas culturales en México para el ejercicio de su propia vida cultural.

El pasado 1° de Julio de 2020, un comando armado en Irapuato, Guanajuato, atacó un centro de rehabilitación, coloquialmente conocidos como “anexos”. En él, masacraron a 27 personas. En México, los centros de rehabilitación pueden pertenecer al ámbito privado y no siempre operan con legalidad o bajo la supervisión de profesionales de la salud. Menciono esto para trazar conflictos en materia de políticas culturales a partir de la pregunta por ¿cómo opera la idea del arte como herramienta para “reconvertir” o “reprogramar” a un grupo social?

Oliver Terrones, 9 Diablos, 2017. Técnica mixta; 21.5 x 28 cm. Imagen cortesía del autor

En diciembre de 2019, se me convocó al programa Juntos por la paz para un “ejercicio de vinculación entre ejes” del programa Cultura Comunitaria en Ciudad Renacimiento, una de las colonias con altos índices de inseguridad en Acapulco, Guerrero. Dicha actividad consistiría en impartir un taller de arte de un par de horas y planeado con una semana de anticipación, orientado hacia prevención y combate de adicciones. Preocupado de que se creyera que el arte podría, en tres horas, prevenir y combatir las adicciones y sin antes aclarar que por evidentes problemas logísticos no podría hacer milagros ni asegurar que alguien dejara de consumir sustancias psicoactivas en ese tiempo, accedí. Propuse que podría únicamente objetivar imaginarios socioculturales respecto a adicciones y sustancias psicoactivas y, a partir de ahí, elaborar más preguntas que respuestas. Solicité materiales y bajo lema de “austeridad”, me ofrecieron material de oficina y fotocopias. Además de los evidentes problemas de logística, se esperaba que lograra que un grupo dejara de consumir psicoactivos únicamente con una charla, no sólo fuera de toda posibilidad sino fuera de las posibilidades del arte. Me pregunté seriamente si quien dirigía esto lo hacía por ingenuidad u otra causa. Para reducir la gravedad de las omisiones, se me dijo que sólo sería una suerte de conversatorio en el que lxs hijxs de lxs asistentes tomarían el taller; es decir, ya no era prevención de adicciones sino guardería. Al llegar a este punto, ya no entendía ni las premisas del programa ni los objetivos del taller exprés para combatir adicciones. El único proceso que parecía bien planeado, y con sentido, era la ejecución de un evento propagandístico en el que después de retratarse, alguien pudiera decir: Estamos trabajando por la paz, previniendo las adicciones en una de las colonias más peligrosas de Acapulco. Me negué. Días después vi fotografías del evento con sonrientes entusiastas, muy seguramente ajenos a Ciudad Renacimiento, y nunca supe si durante esas horas, alguien había dejado las drogas o el alcohol. Sospecho que nunca fue la finalidad.

¿Es el arte una herramienta para prevenir adicciones y el consumo de sustancias psicoactivas? Asumo que muchxs lectorxs podrán reírse al pensar en la cantidad de alcohol y sustancias psicoactivas que se consumen en dinámicas asociadas al arte. Menciono esto no porque dicho consumo esté necesariamente asociado al arte o sea inherente al mismo, ni porque intente criminalizar el consumo o posicionarme a favor de éste. Es simplemente un comparativo: mientras a un grupo marginalizado en la periferia de Acapulco se le intenta prevenir del consumo de sustancias psicoactivas con un taller de arte, para otro grupo, el arte no tiene ni esa función correctiva o preventiva, ni le consumirá o producirá bajo premisas como las antes descritas. ¿Por qué a algunos se les intenta corregir o prevenir de conductas delictivas a través de un taller de arte mientras que a otros no? Y, cuando discursivamente se dice que todos tenemos derecho al arte, ¿se refiere a esto?

¿Son estas tareas del arte? No, y es justo lo que he intentado explicar desde el principio.

Oliver Terrones (Acapulco, 199X), fantasma del futuro de los destinos turísticos y las ciudades más violentas de Latinoamérica.

Tags: , , , , , , , ,

El tiempo que nos queda en la carne

AFRICOBRA 50

Zhivago Duncan, a multimedia artist based in Mexico City, will exhibit at ZsONA MACO “primordial Soup” and “The Dream of Reason”

La Formula Antienvejecimiento y Antimiseria