Contemporary Art in the Americas Arte Contemporáneo en las Américas

Atrapadas en un ciclo, viviendo en una espiral

Naomi Fisher en conversación con A.L. Steiner

Artist Naomi Fisher and A.L. Steiner talk about their respective commitments in favor of better laboral justice for art workers in relation to the influence of feminism and activism on their own practices.

Las artistas Naomi Fisher y A.L. Steiner hablan sobre sus compromisos respecto a los derechos de lxs trabajadorxs del arte en relación al papel del feminismo y el activismo al interior de sus prácticas artísticas.

Working Artists and the Greater Economy (W.A.G.E.): www.wageforwork.com

Caught in the Cycle, Living in the Spiral

Naomi Fisher: While I was preparing for this interview, I was thinking about our similar trajectories and the ways in which one is looked at as a “woman” artist. We are both female-identified artists, we both grew up in Miami, and a lot of our early work dealt with women’s bodies. I first became aware of your work in a show you did in Miami [1] in the early 2000s in which you presented intimate portraits of your partner at the time, Layla [Childs]. Declaring “This is my real life, we are lesbians” was radical; things then weren’t as openly queer as they appear today, but the radicality of the work was obscured by the focus on the body.

I’ve always thought of my work as activist-oriented and I know your work has become explicitly activist over the course of your career. It made me think of a story you told at the recent Culture Declares Emergency meeting about an exhibition you participated in: the curators and director who invited you were looking for “naked lesbian utopia” and weren’t so happy when you gave them “fuck the oil industry,” an expectation that highlights the dichotomy in which it is acceptable to fight for liberation if it’s sexy, but not otherwise.

A.L. Steiner: Thanks for starting at the beginning of the genesis of who we are, who we were: artists identified as female bodies, identifying queerness within the environments surrounding us. Twenty years later, I’m still facing the problem of “this part is ok, but that part isn’t” a central question concerning what capitalocentrism is willing to allow and place value on in art.

NF: Spanning the time I’ve known you, another marker is when I invited you to speak at the Bas Fisher Invitational (BFI), and you brought K8 Hardy as a surprise guest. This was before W.A.G.E. (Working Artists and the Greater Economy) [2] existed and I was exhilarated to hear that you and K8 were drawing attention to how many artists were not actually getting paid for their work with institutions and that you were arguing for the normalization of an artist fee. Positing how to create awareness about the discrepancy between art that circulates within the art market and art which doesn’t. It took years for W.A.G.E. to be created and then to invent a structure for certifying institutions. I want to hear more about how this nascent idea became truly pioneering and game-changing. We’re now at a moment in time when it’s no longer rare for someone to ask if there is an artist fee. You’re no longer viewed as someone asking for charity, but rather, viewed as an art worker. 

ALS: The conversations that led to the formation of W.A.G.E. circa 2008 created something concrete: questions about and engagement with labor, the arts economy, and the environment created within the cultural sector. How much of this environment is about care, and how much is it about competition, inequity, exploitation, and destruction? Those questions are part and parcel of all sectors of production. We know that the system is set up to financialize and capitalize in totality, relegating care to an invisible and non-existent place at the bottom of the pyramid scheme: the unpaid, unmonetized part of the cake. I worked in the nonprofit world, then in the publishing world, and then making artwork for exhibitions and teaching art. I was participating and looking at those systems of participation in a detailed way—there’s nothing more to it than that. 

I want to hear your thoughts about growing up and living in Miami and how it intersects with what we’re doing in our lives and work now, things to me that aren’t separate. You weren’t only excited about W.A.G.E. because it was new. Obviously, you’d been thinking about these systems too.

A.L. Steiner, Accidenthell, 2014. Digital video still. Image courtesy of the artist

NF: I think we’re all aware there are discrepancies, but we feel paralyzed in how we can act. The incredible legacy of W.A.G.E. is that it has given people a way to act, and new innovations like WAGENCY have expanded it further. One of my biggest accomplishments as an artist who runs an artist-run space that is a two-person organization with a budget under $100,000 a year is that we still got W.A.G.E.-certified. The amounts required to pay as artist-fees to maintain certification when you’re that small of an organization are not that big, which is sad, but so many organizations still don’t even pay the minimum. Getting a tiny organization certified by W.A.G.E. showed other organizations it was possible. We were the first organization in Florida to do this [3], and we effectively shamed larger organizations because if they had bigger budgets and still weren’t paying artist fees, that was a big problem. BFI has so little money, and we’re still prioritizing artist fees. Creating a structure to act—to become certified by being audited—worked. 

ALS: The key in that analysis is the word “act.” The idea of being active versus being passive is really difficult because it creates a false dichotomy—that a person is either a professionalized activist or, on the opposite end of the spectrum, inactive. I think what you’re describing is a way not only to certify BFI for instance but to have conversations. Giving language and an ability to have a conversation in your life with someone who’s in the same sector, the same field of labor. Being an activist, being outspoken on behalf of women, especially in representation, is often called being “aggressive,” or being too something. I’ve been called “too feminist.” There’s certain places and times when it’s ok, like when you’re part of a panel discussion, for instance. But it’s not ok in everyday life, except in virtual spaces where people are constantly “speaking their minds” into commodified cyberspace. Activism for me will always be IRL [in real life]. I’ve removed myself from social media because I depend on other types of interactions at this juncture. Which is why I’m not sure that exhibitions are my priority anymore. It’s more, for me, about what’s happening in spaces. Most of the time, it’s the everyday. I’m not that different of a person when I’m interacting with someone I know or someone I just met. I don’t know if that’s a good thing.

Working Artists and the Greater Economy (W.A.G.E.)

NF: I think it is…

ALS: But it’s being assertive. Sure, there’s definitely a downside to that because there’s extremely effective right-wing activism, for instance. We have to understand the destructive and oppressive intentions of humans as activists, too. So, for me, activism in itself isn’t an inherently good thing. I guess it’s just a mode of being. 

NF: The time from hearing W.A.G.E. being discussed in its nascent form to its becoming an actual, actionable, able-to-certify organization took years, right?  

ALS: It was about five or six years of work that nobody was really interested in doing—tedious and seemingly boring work to most artists.

NF: Did you read that headline that the Marciano Foundation Completely shut down after their staff tried to unionize? [4] Labor organizing isn’t always effective in a way that explicitly benefits the people trying to make change. In this case, the entire staff lost their jobs.

ALS: Forms of solidarity and equity are the complete antithesis of the late-capitalist agenda; they are unacceptable in a system that aims to eliminate all planetary life. It’s beyond monstrous. 

We know that movements of solidarity are severely punished, erased, stopped. There’s an empathic disconnect in the human-versus-nature paradigm. When we talk about climate and environment in terms of corporate destruction, my questions are focused on what tools we can develop that aren’t rhetorical. I think that’s what your questions about W.A.G.E. are about: how to develop rhetoric, then a platform, then pathways for interaction and mechanisms that provide resistance and change.  

NF: W.A.G.E. is an endeavor you knew would take time, and it was ok that it took time. Now we’re in this crisis mode with the environment and it doesn’t feel like we have time. I feel impotent when I try to act and when I see a lifetime of work and activism that has resulted in the status quo politics. I’m questioning what is and isn’t effective at this point. Perhaps we don’t have answers, but we keep trying to find them by opening new questions. At BFI, we’re working on projects that we think can get outside the art world, get people to fall in love with nature in a time right before another major election in which Florida is considered a ‘swing’ voting state. We are joining forces with others, like Bridge Initiative and the Everglades Foundation. This is how I’m focusing my activism. It’s subtle. I want to be more radical, but I’m trying to think “what is actually going to make a change?Am I right, am I wrong? I don’t know. 

Coral City Camera: A Public Access Aquarium by Coral Morphologic. Render of a livestream via Ballyshoo Media Billboard Boat presented by Bridge Initiative and Bas Fisher Invitational (BFI), Miami, 2020

ALS: This is the question around individual action versus group action, too. How much can we rely on individual action and thought? How much can we do in solidarity with one another? And how will destructive multinationals be forced to radically transition or be eliminated? How, when, and where do we use our energy? As Audre Lorde said—and I’m paraphrasing—the current system makes you work to earn bread money, but doesn’t allow much else beyond survival, for most. All-out global human survival is part of some kind of everyday questioning—it’s a very violent, strange, and confusing time. It’s a time of great loss, of course.

NF: It’s interesting that this conversation is for Terremoto, in the context of Mexico and Latin America, which have been in a greater state of emergency for much longer. I think people look at the United States like: “Really, it took Trump to make you realize that America was a problem?

A.L. Steiner and K8 Hardy’s talk at BFI (2010). Image courtesy of the artist

ALS: I’d surmise that most people who identify as U.S. American don’t think the USA is a problem.

A close look at compulsory systems is absolutely necessary, but we’re not afforded that opportunity because patriarchal systems demand that we did not look closely and that we obey and detach. Understanding occurs within the bodily, which goes back to your original question: using the body to understand that which lies outside of itself. Oh, these women show bodies”, but actually no, it’s a much larger discussion that we’re still trying to have. 

NF: When I was a kid, my dad was a botanist and we lived in Singapore for a year. I went with him on expeditions, so I had a firsthand experience of what rainforest destruction actually was and what it means for plants to go extinct. Certain botanical gardens go about collecting prior to deforestation with great urgency, which in itself is a colonial act—the preservation of land that’s also being destroyed by the same people. I was the weirdo 13-year-old whose every research report was about rainforest destruction. That is the core of where my artwork came from, but I stopped screaming about it. I find it interesting that my work has not been included in topics of nature and science, often just seen as female body. As a woman, it’s assumed that I don’t have any scientific knowledge. In my work, a plant is seen as pretty and not part of this larger discussion about what nature is or isn’t.

ALS: That’s part of the story I told you about when the museum was ok with the body stuff, but not the oil extraction stuff. I spent part of two hours talking about why the oil company was in the piece. That felt important to me to assert, but it was a tiny part of the discussion. I said, “You’re worried about the company not liking this, but do you know what they’re doing in Los Angeles?” [5] The answer was “Oh yeah, we have panels about fracking all the time.” I was like, “No, the specifics of this one project that’s about to happen, that’s about to affect the land in a more dire way…”—and this was before the wildfires were as severe as they are now, this was in 2014—“...these 200 new wells that the company wants to drill in La Habra are an ecological disaster that’s going to happen very close to us, not to mention what happened in Baldwin Hills...” And they responded, “Oh yeah, yeah, yeah, ok, ok, ok, yes, these issues are important, but we don’t want to upset them and really, do you think your one piece of video art can actually make anything change?”. Meanwhile, the drilling of the 200 new wells was later cancelled due to activism plus a lack of financial incentive at the time. Most people in LA know little-to-nothing about it all, except for those who are, or were, going to be affected.

I don’t have a lot of hope or reverence for humans, nor for our self-referential claim to intelligence and consciousness. Like you said, we’re trying desperately to save the forests while we’re chopping down trees. If we keep the conversations going, does that keep us basically alive? You can’t live in a dream world where this isn’t happening. We all live in the settler-colonialist death spiral together—whether we like it, or know it, or not. 

A.L. Steiner, Accidenthell, 2014. Digital video still. Image courtesy of the artist

NF: One of the things I despise in Christianity is the idea that God will judge me and forgive me. It takes accountability away from the individual or groups that commit acts that have negative effects.

ALS: Being absolved of your sins…atonement…

NF: I wonder if shaming is a good or bad thing, or if it matters if it’s effective? 

ALS: Right now we’re witnessing grotesque versions of patriarchal caricatures. Like you said, people were shocked at this US president shit clown…but we’re just seeing a cartoon version of the thing that’s always been there.

Is shame a thing that helps people atone or become responsible? I think wanting accountability or transparency can be helpful but isn’t necessarily always so. In the U.S., we live in a culture that has used culpability and shame to create the largest carceral nation that the planet has ever seen. Ultimately, shame is reliant on those who wield the power of punishment.

I’m thinking about the stupidity of living in a country that was founded on a revolution adverse to monarchy, where the solution was to colonize, commit genocide, and partake in human trafficking, slavery, and ecocide. This is all couched as an experiment of human enlightenment, freedom, egalitarianism, and agency. We’re told we are “exceptional.”

NF: It wasn’t “I’m leaving to create a better system,” it was more like “I’m leaving because I’m not the King, and I want to be the King,” “I want to be the exploiter.” Not, “No one should be exploited.” 

ALS: We’re living in a non-liberatory state, and we want to find liberation inside of this model. These are the big questions: shame and transparency, accountability and care? They all revolve around the impulses that created this thing that we proselytize globally. And here we are. Proselytizing globally through our megaphones.

November 10, 2019

[1] “Stephanie Diamond, Francine Bishop- Good & A.L. Steiner”, Kevin Bruk Gallery, Miami, FL, 2003.

[2] For more information: www.wageforwork.com

[3] BFI got—and has maintained—W.A.G.E. certification in July of 2015. To know how you can get this certification for your institution visit: wageforwork.com/certification

[4] Carolina A. Miranda, “Marciano Art Foundation announces it won’t reopen in wake of layoffs following union drive,” in Los Angeles Times, November 6, 2019: <https://www.latimes.com/entertainment-arts/story/2019-11-06/marciano-art-foundation-announces-that-it-will-not-reopen-in-the-wake-of-layoffs>. [Accessed on December 20, 2019].

[5] More information in: http://www.shakyground.org/

Naomi Fisher (1976) lives and works in New York and Miami. In her work, Fisher explores the culture clash between nature and artifice through the lens of feminist theory and strategies derived from surrealist art. Since 2004, Fisher has directed the W.A.G.E.-certified 501c3 exhibition platform BFI (Bas Fisher Invitational).

A.L. Steiner is a New York-based co-founder of Working Artists and the Greater Economy (W.A.G.E.) and collaborates with numerous artists, performers, activists, and writers. She is Senior Critic at Yale University’s School of Art and serves on the faculty of the photography MFA program at Bard College.

Working Artists and the Greater Economy (W.A.G.E.) www.wageforwork.com

Naomi Fisher: Al preparar esta entrevista, pensé en las similitudes de nuestra trayectoria y las maneras en que una es vista como “mujer” artista. A las dos nos identifican como mujeres artistas, las dos crecimos en Miami y gran parte de nuestro trabajo inicial trata sobre el cuerpo de la mujer. Conocí tu trabajo en una exposición que tuviste en Miami a principios de los 2000 [1], la cual consistía en retratos íntimos de tu entonces pareja, Laya [Childs]. En ese momento, decir “esta es mi vida, somos lesbianas” era radical —la situación en ese entonces no era tan abierta respecto a lo queer como lo es hoy. La radicalidad del trabajo se escondía detrás del tema cuerpo.

Siempre he pensado que mi trabajo está orientado a lo activista y sé que, a lo largo de tu carrera, tu trabajo se ha vuelto explícitamente activista. Esto me hizo pensar en una historia que contaste en el más reciente panel de discusión de Culture Declares Emergency [Cultura Declara Emergencia], sobre una exposición en la que participaste: lxs directorxs y curadorxs que te invitaron buscaban en tu trabajo una “utopía lésbica desnuda” y no estaban tan satisfechxs cuando les diste un “al carajo la industria petrolera”. Esta actitud destaca la dicotomía donde sólo se lucha por la liberación si ésta es “sexy”, pero no viceversa.

A.L. Steiner: Gracias por comenzar desde nuestra génesis, explicando quiénes somos y quiénes éramos: artistas identificadas como cuerpos femeninos que definían lo queer dentro del ambiente que nos rodeaba. Veinte años después, todavía me enfrento a “esto está bien pero aquello no”, preguntas esenciales sobre lo que el capitalcentrismo está dispuesto a permitir y mantener valioso dentro del arte.

NF: Dentro del tiempo que te conozco, otra situación importante fue cuando te invité a conversar en el Bas Fisher Invitational (BFI) y trajiste a K8 Hardy. Esto fue antes de que Working Artists and the Greater Economy (W.A.G.E) [Artistas Trabajadores y la Gran Economía] [2] existiera. Me interesó que tú y K8 estaban investigando a cuántxs artistas no les estaban pagando por trabajar en instituciones, así como abogando por la normalización de honorarios para lxs artistas. Había que encontrar una manera de crear conciencia sobre la discrepancia entre el arte que circula dentro del mercado del arte y el que no. Tomó años para que W.A.G.E surgiera e ideara una estructura que certifique instituciones. Quisiera saber más sobre cómo esta idea naciente fue realmente pionera y revolucionaria. Estamos en un momento en el cual ya no es raro si lxs artistas preguntan por su paga. Las instituciones ya no te ven como méndigx, sino como unx trabajadorx activx del arte. 

ALS: Las conversaciones que llevaron a la creación de W.A.G.E en 2008 generaron algo concreto: dudas y compromiso en torno al trabajo, la economía de las artes y el entorno que se genera dentro del sector cultural. ¿En qué medida se trata del cuidado? ¿O se trata de competencia, inequidad, explotación y destrucción? Esas preguntas son parte integral de todos los sectores de producción. Sabemos que el sistema está configurado para financiar y capitalizar en su totalidad, relegando el cuidado a un estado invisible e inexistente al fondo del esquema piramidal: la parte no remunerada y no monetizada del pastel. Trabajé en el mundo sin fines de lucro, luego en el mundo editorial, y luego estaba produciendo obras de arte para exposiciones y enseñando arte. Formaba parte y observaba esos sistemas de participación de manera detallada, no hay nada más que eso.

Quisiera escuchar lo que piensas acerca de crecer y vivir en Miami y lo que estamos haciendo ahora con nuestra vidas y trabajo, cosas que no están separadas para mí. Tu entusiasmo por W.A.G.E no era sólo porque era nuevo, obviamente habías pensado también en estos sistemas. 

A.L. Steiner, Accidenthell, 2014. Digital video still. Image courtesy of the artist

NF: Creo que todxs estamos conscientes de que existen discrepancias pero nos paralizamos respecto a la manera en que podemos actuar. El increíble legado de W.A.G.E es que ha permitido a las personas idear una manera de actuar e innovar para llevarlo más lejos, por ejemplo, WAGENCY. Uno de mis mayores logros como artista es que dirijo un espacio de arte —el cual es una organización de dos personas y cuyo presupuesto está debajo de $100,000 USD al año— con la certificación de W.A.G.E. El presupuesto que tenemos para pagarle a las personas que trabajan con nosotrxs es poco, lo cual es triste pero todavía existen muchas personas que no dan ni siquiera el pago mínimo propuesto por W.A.G.E. Lograr que una organización pequeña esté certificada por W.A.G.E ha demostrado a otras organizaciones que es posible. Fuimos la primer organización en Florida que lo hizo [3] y efectivamente avergonzamos a las grandes instituciones porque tienen presupuesto para pagar y aun así no lo hacen, lo cual es un gran problema. BFI tiene muy poco dinero pero damos prioridad a los honorarios de lxs artistas. Nos funcionó obtener la certificación y estar fiscalizados. 

ALS: La clave de este análisis está en la palabra actuar. La idea de ser activx contra ser pasivx es realmente difícil porque genera una falsa dicotomía —en donde una persona es activista profesional o, por el contrario, es inactiva. Creo que lo que estás describiendo no sólo es, por ejemplo, una manera de certificar BFI, sino también de tener conversaciones. Permitir que el lenguaje y la posibilidad de tener una conversación con alguien que está en el mismo sector, en el mismo campo laboral, se logre. Ser activista, hablar por las mujeres o, especialmente, en su representación a menudo te cataloga como agresivx, o demasiado lo que sea. Me han llamado “demasiado feminista”. Hay algunos lugares y momentos en los que está bien, como una conferencia, por ejemplo. Pero no está bien cuando es en la vida diaria, excepto en los espacios virtuales donde las personas constantemente “comparten sus pensamientos” en el ciberespacio mercantilizado. El activismo para mí siempre tendrá lugar IRL [en la vida real, por sus siglas en inglés]. Me he apartado de las redes sociales porque dependen de otros tipos de interacción. Es por esto que creo que las exposiciones ya no son mi prioridad. Para mí, es más sobre lo que está sucediendo en los espacios. La mayoría del tiempo es lo cotidiano. No soy una persona tan diferente cuando interactúo con alguien que recién conocí o con alguien que ya conozco. No sé si eso sea algo bueno. 

Working Artists and the Greater Economy (W.A.G.E.)

NF: Creo que lo es…

ALS: Pero es ser asertiva. Claro, definitivamente hay una desventaja en eso porque existe un activismo de extrema derecha realmente efectivo. También tenemos que entender las intenciones destructivas y opresivas de los humanos como activistas. Entonces, para mí, el activismo en sí mismo no es algo intrínsecamente bueno. Supongo que es sólo un modo de ser.

NF: El tiempo que transcurrió para que W.A.G.E se convirtiera de una idea a una organización real, capaz de certificar organizaciones, llevó años, ¿cierto?

ALS: Tomó entre cinco y seis años de trabajo que nadie realmente estaba interesadx en hacer porque era tedioso y parecía aburrido para la mayoría de lxs artistas.

NF: ¿Leíste el encabezado de que la Fundación Marciano cerró completamente después de que su personal intentará sindicalizarse? [4] La organización laboral no siempre es efectiva de una manera que beneficia explícitamente a las personas que intentan hacer cambios. En este caso, todo el personal perdió su trabajo.

ALS: Las formas de solidaridad y equidad son la completa antítesis del capitalismo tardío, éstas son inaceptables dentro de un sistema que apunta a eliminar toda la vida planetaria. Es más que monstruoso.

Sabemos que los movimientos de solidaridad son severamente castigados, borrados y detenidos. Hay una desconexión empática en el paradigma del humano contra la naturaleza. Cuando hablamos del clima y el medio ambiente en términos de destrucción corporativa, mis preguntas se centran en qué herramientas no retóricas podemos desarrollar. Creo que sobre ello tratan tus preguntas en torno a W.A.G.E.: cómo desarrollar retórica, luego una plataforma, y posteriormente vías para la interacción y mecanismos que proporcionen resistencia y cambio.

NF: W.A.G.E. es un esfuerzo que sabías que llevaría tiempo y está bien que tome tiempo. Ahora estamos en crisis con el medio ambiente, y no parece que tengamos tiempo. Me siento impotente cuando trato de actuar y veo un trabajo de vida y activismo que resulta en un status quo político. Me pregunto qué es y qué no es efectivo en este momento. Quizá no tengamos respuestas, pero sí tratamos de encontrarlas haciendo preguntas. Con BFI estamos trabajando en proyectos que pueden salir del mundo del arte, hacer que las personas se enamoren de la naturaleza en el momento indicado, justo antes de las elecciones —pues Florida es un estado cambiante. Es así como estoy enfocando mi activismo. Es sútil. Quiero ser más radical, pero estoy tratando de pensar qué va a hacer realmente un cambio. ¿Estoy en lo cierto, estoy equivocada? No lo sé.

Coral City Camera: A Public Access Aquarium por Coral Morphologic. Render de un livestream a través de Ballyshoo Media Billboard Boat presentado por Bridge Initiative y Bas Fisher Invitational (BFI), Miami, 2020

ALS: Esta es la pregunta que gira en torno a la acción individual o grupal. ¿Cuánto podemos depender del pensamiento y la acción individual? Y, ¿cuánto podemos hacer en colaboración con otrxs? ¿En dónde debemos usar nuestra energía? Como dijo Audre Lorde, y estoy parafraseando, en el sistema actual trabajamos para ganar dinero y poder comer, esto no permite mucho más que la supervivencia. La supervivencia humana es parte de algún tipo de cuestionamiento cotidiano. Es una época violenta, extraña y confusa. Por supuesto, es tiempo de grandes pérdidas. 

NF: Es interesante que esta conversación sea para Terremoto, dentro del contexto en que se encuentra México y América Latina, mismos que, desde hace tiempo, se encuentran en un estado de emergencia. Las personas miran a EE.UU. y se preguntan: ¿Realmente tuvo que estar Trump en la presidencia para que se dieran cuenta que EE.UU. es un problema?

Charla entre A.L. Steiner y K8 Hardy en BFI (2010). Imagen cortesía de A.L. Steiner

ALS: Resumiría que la mayoría de las personas que se identifican como ciudadanxs estadounidenses no piensan que EE.UU. sea un problema. Es absolutamente necesario observar de cerca los sistemas obligatorios, pero no tenemos esa posibilidad porque los sistemas patriarcales exigen que no miremos de cerca, que obedezcamos y nos separemos de esta posibilidad. El entendimiento ocurre por medio del cuerpo, lo cual nos remite a tu pregunta original: usar el cuerpo para comprender lo que se encuentra fuera de él. Oh, estas mujeres muestran cuerpos, pero en realidad no, estamos intentando tener una discusión mucho más amplia.

NF: Mi papá era botanista y, cuando era niña, vivimos un año en Singapur. Iba con él a expediciones, por lo que tuve experiencias de primera mano sobre lo que implica la destrucción de la selva y que las plantas se extingan. Para ciertos jardines botánicos existe la urgencia de acumular especies antes de su deforestación. Esto es un acto colonial en sí mismo —la preservación de la tierra que va a ser destruida por las mismas personas. Yo era la adolescente nerd de 13 años que hacía todos sus reportes de investigación sobre la destrucción de la selva. Ésa es la base de mi práctica artística, pero dejé de enunciarlo. Creo que es interesante que mi trabajo no haya sido considerado dentro de temas de ciencia y naturaleza, casi siempre es visto sólo desde el cuerpo femenino. Al ser mujer, se asume que no tengo conocimientos científicos. En mi trabajo, una planta sólo es vista como bonita y no como parte de una discusión más amplia de lo que es o no la naturaleza. 

ALS: Eso es parte de la historia que te conté cuando el museo estaba de acuerdo con la obra relacionada al cuerpo pero no con la obra relacionada a la extracción de petróleo. Pasé dos horas hablando de porqué la industria petrolera formaba parte de mi pieza. Me pareció importante insistir pero era sólo una pequeña parte de la discusión. Le dije: “Te preocupa que a la industria no le guste esto, pero ¿sabes lo que están haciendo en Los Ángeles?” [5] La respuesta fue: “Oh, sí, tenemos paneles sobre fracking todo el tiempo”. Me quedé como: “No, yo me refiero sobre los detalles de este proyecto que está a punto de suceder y de afectar gravemente a la Tierra” —esto fue antes de que los incendios forestales fueran tan severos como lo son ahora, esto fue en 2014. “Las 200 pozas que la compañía quiere perforar en La Habra resultarán en un desastre ecológico y sucederá muy pronto, sin mencionar lo que pasó en Baldwin Hills…” Y respondieron: “Oh sí, sí, sí, ok, ok, ok, sí, estos problemas son importantes pero no queremos que se molesten y realmente, ¿crees que tu pieza de videoarte puede hacer un cambio?” Al final, la perforación de las 200 pozas fue cancelada gracias al activismo y falta de incentivos financieros en ese momento. La mayoría de las personas en Los Ángeles saben poco acerca del tema, a excepción de lxs que fueron o iban a ser afectadxs.

No tengo mucha esperanza o respeto por los humanos, ni tampoco por nuestra declaración autorreferente como seres inteligentes y conscientes. Como dijiste, intentamos desesperadamente salvar los bosques al mismo tiempo que talamos más árboles. Si permitimos que las discusiones en torno a esta problemática continúen, ¿éstas nos mantendrán vivxs? No se puede vivir en un mundo de sueños donde esto no vaya a suceder. Todxs vivimos en la espiral colonialista de la muerte, nos guste o no.

A.L. Steiner, Accidenthell, 2014. Digital video still. Image courtesy of the artist

NF: Una de las cosas que desprecio del Cristianismo es la idea: Dios me juzgará y me perdonará. Esta idea le quita a las personas la responsabilidad de sus actos y sus consecuencias negativas.  

ALS: Serás absueltx de tus pecados… 

NF: Me pregunto si culpar es algo bueno, malo, o si realmente importa, si es efectivo.

ALS: Ahora vemos versiones grotescas de caricaturas patriarcales. Como dijiste, la gente estaba impactada por toda la mierda del presidente de EE.UU.—aunque sólo vemos una versión de lo que siempre ha estado ahí.

¿La culpa ayuda a las personas a hacerse responsables? Creo que desear responsabilidad o transparencia puede ser útil, pero no siempre es necesaria. En EE.UU. vivimos en una cultura que ha utilizado la culpabilidad para crear la nación carcelaria más grande que el planeta haya visto. Últimamente, la culpa depende de aquellxs que tienen el poder de castigar.

Pienso en la estupidez de vivir en un país que fue fundado en la revolución en contra de la monarquía. En la cual la solución fue colonizar, cometer genocidio, traficar con humanos, esclavismo y ecocidio. Todo esto se formula como una experimentación de la Ilustración, la libertad, igualitarismo y agencia. Nos han dicho que somos excepcionales. 

NF: No fue “me voy para crear un mejor sistema”, sino “me voy porque no soy el rey y quiero ser rey”. “Quiero ser el explotador. Y no “nadie debe ser explotadx.” 

ALS: Vivimos en un estado no liberal y queremos encontrar la libertad dentro de este mismo modelo. Estos son los conceptos centrales: culpa y transparencia, responsabilidad e importancia. Todos giran en torno a los impulsos que crearon el proselitismo a nivel global. Y aquí estamos, haciendo proselitismo global a través de nuestros megáfonos.

10 de noviembre de 2019

Naomi Fisher vive y trabaja en Nueva York y Miami. Fisher explora el choque cultural de la naturaleza y el artificio en su trabajo a través de la lente de la teoría y las estrategias feministas derivadas del arte surrealista. Desde 2004, Fisher ha dirigido BFI (Bas Fisher Invitational), plataforma de exposición 501c3 certificada por W.A.G.E.

A.L. Steiner Artista con sede en Nueva York, es co-curadora de Ridykeulous, co-fundadora de Working Artists and the Greater Economy (W.A.G.E.) y colabora con numerosxs artistas, activistas y escritorxs. Es Crítica Senior en la Escuela de Arte de la Universidad de Yale y se desempeña como profesora en el programa de Fotografía MFA en Bard College.

[1] “Stephanie Diamond, Francine Bishop-Good & A.L. Steiner”, Kevin Bruk Gallery, Miami, FL, 2003

[2] Para más información: www.wageforwork.com

[3] BFI obtuvo —y ha mantenido— su certificación W.A.G.E. en julio de 2015. Para más información sobre cómo obtener la certificación para tu institución, visita: wageforwork.com/certification

[4] Carolina A. Miranda, “Marciano Art Foundation announces it won’t reopen in wake of layoffs following union drive,” en Los Angeles Times, 6 de noviembre de 2019: <https://www.latimes.com/entertainment-arts/story/2019-11-06/marciano-art-foundation-announces-that-it-will-not-reopen-in-the-wake-of-layoffs>. [Consultado el 20 de diciembre de 2019].

[5] Más información disponible en: http://www.shakyground.org/

Tags: , , , , , , ,

Solange Pessoa

Coraza

Húsares trágicos

Dibujos textuales II